民间借贷纠纷 （2014）营审民再终字第00064号

本案事实不清，证据不足。首先，于振江、张丽兰主张已经还给张居红15万元利息，并提供了张居红于2010年5月21日出具的15万元收条。该收条的内容为：“尽收张丽兰、于振江100万元利息、3个月15万元，收款人张居红”。并注明：“2010年3月23-10年6月23日利息以（已）付”。张居红的委托代理人对该收条的质证意见为“真实性没有异议，已经收到利息，和150万元借款没有关系”。故应综合考虑该证据在认定借款事实中的作用。其次，本案中，张居红主张于振江、张丽兰向其借款405万元，但证据显示，张居红只向于振江、张丽兰交付了100万元的现金，其余305万元张居红没有提供资金来源及走向等相关证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本

本案事实不清，证据不足。首先，于振江、张丽兰主张已经还给张居红15万元利息，并提供了张居红于2010年5月21日出具的15万元收条。该收条的内容为：“尽收张丽兰、于振江100万元利息、3个月15万元，收款人张居红”。并注明：“2010年3月23-10年6月23日利息以（已）付”。张居红的委托代理人对该收条的质证意见为“真实性没有异议，已经收到利息，和150万元借款没有关系”。故应综合考虑该证据在认定借款事实中的作用。其次，本案中，张居红主张于振江、张丽兰向其借款405万元，但证据显示，张居红只向于振江、张丽兰交付了100万元的现金，其余305万元张居红没有提供资金来源及走向等相关证据。《中华人

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）营审民再终字第00064号原审上诉人（一审被告）张丽兰，女。原审上诉人（一审被告）于振江，男。委托代理人毛成林，北京大洋律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）张居红，男。原审上诉人张丽兰、于振江与原审被上诉人张居红民间借贷纠纷一案，营口市站前区人民法院于2012年5月29日作出（2012）站民二初字第00028号民事判决，张丽兰、于振江不服，……