义务帮工人受害责任纠纷 （2016）川17民终50号

（一）关于本案的案由确定问题。本案原告提起侵权之诉，要求二被告依法赔偿。立案之时，法院将案由初步确定为提供劳务者受害责任纠纷，但经庭审查明，原、被告间并不存在事实上的劳务关系，本案案件基本事实更加符合义务帮工人受害责任纠纷的法律特征，故将此案定性为义务帮工人受害责任纠纷。（二）关于责任主体及责任承担方式问题。被告雷良为获得最好的拆除方案和最大的赔偿数额，通过其姐夫李国庆找到张毅，张毅又找到原告何志明，希望何志明能从中给予帮助。在2014年10月23日傍晚，二被告直接找到何志明再次商谈最后的解决方案，并顺带邀请何志明吃晚饭。本案虽然只有何建兵一人的证言证实在现场亲眼看见了卷尺，但从原告提供的其他证据以及法院依职权调取的张毅的调查笔录中能够相互证实当晚原告何志明确是为二被告房屋拆迁之事而去的二被告家，根据当时粪口所在位置和现在房屋被拆的位置来看，原告从粪口处过路的可能性较小，根据“高度概然性”原则，足以认定原、被告间存在事实上的义务帮工关系。原告何志明在给二被告帮忙丈量被拆迁房屋的过程中踏断粪口层板造成右髌骨粉碎性骨折，根据《侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，

（一）关于本案的案由确定问题。本案原告提起侵权之诉，要求二被告依法赔偿。立案之时，法院将案由初步确定为提供劳务者受害责任纠纷，但经庭审查明，原、被告间并不存在事实上的劳务关系，本案案件基本事实更加符合义务帮工人受害责任纠纷的法律特征，故将此案定性为义务帮工人受害责任纠纷。（二）关于责任主体及责任承担方式问题。被告雷良为获得最好的拆除方案和最大的赔偿数额，通过其姐夫李国庆找到张毅，张毅又找到原告何志明，希望何志明能从中给予帮助。在2014年10月23日傍晚，二被告直接找到何志明再次商谈最后的解决方案，并顺带邀请何志明吃晚饭。本案虽然只有何建兵一人的证言证实在现场亲眼看见了卷尺，但从原告提供的其他

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终50号上诉人（原审被告）雷良，男，生于1970年5月10日，汉族，四川省渠县人。上诉人（原审被告）雷茗，男，生于1993年3月12日，汉族，四川省渠县人。委托代理人石小民，男，汉族，生于1969年2月5日，住渠县，系雷良妻子之兄。委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何志明，男，生于1950年2月11日，汉族，……