建设工程施工合同纠纷 （2020）苏01民终10240号

双方签订的建筑工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。关于剩余工程款的数额。一审法院认为：1.2017年9月4日双方确认的验收申请表，虽然记载涉案工程的验收结论为“验收合格，质量符合要求”，但是从2017年6月15日、7月20日工程联系单的内容来看，在涉案工程双方验收完毕以后又增加了部分项目施工，且在2018年1月17日的《补充协议》中双方就此作出明确约定，涉案工程增加造价54885元、原合同总价调整为340285元。两份联系函所记载的工程款合计为42220元，联系函的时间远远早于《补充协议》的签订时间，联系函中的金额尚且小于《补充协议》约定的增加工程款数额，所以《补充协议》中的增加造价数额，应当已经包括了两份联系函中所列明的项目工程款金额，瑞克力公司就此作出的诉称意见，与已查明的事实不符，不予采信；2.工程验收合格并不等于工程真正合格，因施工人的原因发生质量问题的，其仍然应当承担修理责任，任何法律法规均没有工程一经验收合格，施工人对之后出现的任何质量问题均可免责的规定。从2018年3月23日双方人员的

双方签订的建筑工程分包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。关于剩余工程款的数额。一审法院认为：1.2017年9月4日双方确认的验收申请表，虽然记载涉案工程的验收结论为“验收合格，质量符合要求”，但是从2017年6月15日、7月20日工程联系单的内容来看，在涉案工程双方验收完毕以后又增加了部分项目施工，且在2018年1月17日的《补充协议》中双方就此作出明确约定，涉案工程增加造价54885元、原合同总价调整为340285元。两份联系函所记载的工程款合计为42220元，联系函的时间远远早于《补充协议》的签订时间，联系函

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10240号上诉人（原审原告）：南京瑞克力建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：端平平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州华苑园林股份有限公司，住所地，住所地在广州市越秀区……