（2014）榕行初字第18号

青苗补偿费不属于行政诉讼的受案范围；证据10、（2013）闽行终字第118号行政裁定书，证明原告多年来已多次向法院、政府有关部门提起青苗偿的诉讼请求。证据7-10同时证明原告的复议请求未超过申请期限。第三人马尾区人民政府未提交相关的证据材料。经过庭审举证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1，没有异议。对证据2《征地补偿公告》及照片没有异议。原告于2011年10月已知道了《征地补偿公告》。对证据3、4、5均没有异议。第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议。证据2证明对象有异议，一审判决是2013年9月11日作出的。原告应当在9月11日之后的60日内提起行政复议，恰恰证明原告提起复议超过期限；证据3证明对象有异议，“一并申请”有误解，原告于2013年9月23日提出复议申请的仅是针对2006年的《征地补偿公告》，且一个复议就只针对一个具体行为。证据4证明内容有异议，2011年《征地补公告》中没有提到3万元的补偿标准。证据5证明了原告于2011年3月1日就知道了补偿标准。证据6法律依据。证据7-10真实性没有异

青苗补偿费不属于行政诉讼的受案范围；证据10、（2013）闽行终字第118号行政裁定书，证明原告多年来已多次向法院、政府有关部门提起青苗偿的诉讼请求。证据7-10同时证明原告的复议请求未超过申请期限。第三人马尾区人民政府未提交相关的证据材料。经过庭审举证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1，没有异议。对证据2《征地补偿公告》及照片没有异议。原告于2011年10月已知道了《征地补偿公告》。对证据3、4、5均没有异议。第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议。证据2证明对象有异议，一审判决是2013年9月11日作出的

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行初字第18号原告林家殿，男，汉族，1962年10月31日出生，住福建省福州市马尾区。被告福州市人民政府，住所地福州市。法定代表人杨益民，市长。委托代理人黄凡、王素芬，福州市人民政府法制办工作人员。第三人福州市马尾区人民政府，住所地福州市。法定代表人许毅青，区长。委托代理人邵良琦，马尾区人民政府法制办工作人员。原告林家殿因诉福州市人民政府不予……