普通破产债权确认纠纷 （2021）豫07民终695号

本案争议的焦点为魏常云、恒顺昌公司之间的法律关系性质。对此，双方各执一词，分别就法律关系的存在提出了独立的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，双方均应就其主张承担相应的举证责任。魏常云主张双方系房屋买卖合同法律关系，并就此提交了买卖合同、房款收据和房屋备案信息打印件。恒顺昌公司主张双方系借款合同法律关系，案涉房屋买卖合同系对上述借款的担保，并就此提交了两份刑事判决书及其卷宗材料、审计报告等证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买受人支付房屋对价的目的在于取得房屋所有权是房屋买卖合同关系的基本法律特征。由于本案双方对签订的商品房买卖合同外观形式表现的法律关系是否与双方真实意思表示一致存在争议，故本案需基于在案证据能够证明的双方签订的相关合同情况、履行等双方交易的事实及手续是否完备等情况，并结合各自主张的法律关系特征进行综合审查判断，认定双方签订商品房买卖合同的真实意思及双方之间的法律关系性质。经查，本案的房屋买卖与正常的房屋买卖之间存在以下不同：1.没有出具正

本案争议的焦点为魏常云、恒顺昌公司之间的法律关系性质。对此，双方各执一词，分别就法律关系的存在提出了独立的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，双方均应就其主张承担相应的举证责任。魏常云主张双方系房屋买卖合同法律关系，并就此提交了买卖合同、房款收据和房屋备案信息打印件。恒顺昌公司主张双方系借款合同法律关系，案涉房屋买卖合同系对上述借款的担保，并就此提交了两份刑事判决书及其卷宗材料、审计报告等证据。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买受人支付房屋对价的目的在于取得房屋所有

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫07民终695号上诉人（原审原告）：魏常云，女，汉族，1971年2月23日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：河南省恒顺昌置业有限公司，组织机构代码56514318-0。住所地：新乡市凤泉区耿庄村幸福大道中段。诉讼代表人：河南省恒顺昌置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。上诉人魏常云与被上诉人河南省恒顺昌置业……