（2016）鲁06行终355号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”本案中，伍佑华负涉案交通事故的次要责任，因此，其所受事故伤害是否应认定为工伤，则应当判定其是否是在合理时间、合理路线的上下班途中发生该交通事故。原告提供的《公司员工考勤制度》虽然载明上午上班时间为8点，但原告亦认可没有严格的时间要求，而建筑工地在夏季每天开工时间较早是普遍存在的客观事实，且证人伍某乙、伍某丙、伍某丁、伍某甲均证实其工地大概五六点钟就开始干活、天一亮就开始干活等事实，证人向某也称平时的工作时间由自己安排，8月17日伍佑华应该是在去工地干活的路上出的事。据此，伍佑华于早上5点31分左右发生交通事故，显然属于上班途中的合理时间。由烟台经济技术开发区福莱山街道办事处至八角街道办事处，最为方便、快捷并被一般正常人所普遍采用

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”本案中，伍佑华负涉案交通事故的次要责任，因此，其所受事故伤害是否应认定为工伤，则应当判定其是否是在合理时间、合理路线的上下班途中发生该交通事故。原告提供的《公司员工考勤制度》虽然载明上午上班时间为8点，但原告亦认可没有严格的时间要求，而

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终355号上诉人（原审原告）：烟台市润诚建筑劳务有限公司。住所地：烟台市开发区凤台小区**号楼。法定代表人：王均成，经理。委托代理人：董芹芹，山东平和律师事务所律师。委托代理人：王树堃，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：孙朝光，……