民间借贷纠纷 （2017）津01民终4372号

本案主要争议焦点为：董开清据以主张的证据即何国发2014年4月25日向其出具的借款10万元是否为2011年何国发向董开清借款15万元中的部分借款。针对董开清起诉的事实理由及庭审中的陈述，何国发以该借款已偿还完毕，本案诉争借条虽系自己出具，但该借条与前述借款无关，董开清出具借条后，因资金紧张未能向何国发提供借款为由予以抗辩。经审查，何国发庭审前在该院询问时，曾表示向董开清借款15万元，截至2014年4月25日，何国发尚欠董开清借款10万元，并重新向董开清出具借条一张即本案中董开清提交的借条，但是剩余借款及利息何国发于2015年8月份通过给付现金方式已经全部还清。何国发虽以上述理由抗辩，但无相关证据证实借款15万元确已还清及诉争借条系如其所述的情况下出具，故该院对何国发的抗辩理由不予采纳。董开清提交借条系何国发自行出具，故该院对董开清持有借条的真实性予以采信，对何国发尚欠董开清10万元未归还的事实予以认定，何国发对此借款应予偿还。董开清请求何国发按约定月息1分计付利息，经审查，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审

本案主要争议焦点为：董开清据以主张的证据即何国发2014年4月25日向其出具的借款10万元是否为2011年何国发向董开清借款15万元中的部分借款。针对董开清起诉的事实理由及庭审中的陈述，何国发以该借款已偿还完毕，本案诉争借条虽系自己出具，但该借条与前述借款无关，董开清出具借条后，因资金紧张未能向何国发提供借款为由予以抗辩。经审查，何国发庭审前在该院询问时，曾表示向董开清借款15万元，截至2014年4月25日，何国发尚欠董开清借款10万元，并重新向董开清出具借条一张即本案中董开清提交的借条，但是剩余借款及利息何国发于2015年8月份通过给付现金方式已经全部还清。何国发虽以上述理由抗辩，但无相关证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4372号上诉人（原审被告）：何国发，男，汉族，1966年3月4日出生，农民，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：董开清，男，汉族，1960年10月17日出生，农民，住天津市静海区。上诉人何国发因与被上诉人董开清民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月……