（2015）防市行终字第32号

修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四以及修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条均规定，人民法院经过审理，对行政行为主要证据不足的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，圩一组与圩三组因茶辣山的权属发生争议，在防城区人民政府调处和一审审理期间，圩三组提交了1981年4月1日原防城各族自治县人民政府颁发的3528号《山界林权证》存根，但未能提供原件予以审查，虽然圩三组在二审审理中提供了1981年4月1日原防城各族自治县人民政府颁发的3528号《山界林权证》原件，但根据防城港市林业“三定”时期核发《山界林权证》的实际情况和相关的法律、法规、政策规定，《山界林权证》要成为定案依据，应有其他时期权属来源佐证，或有证据证实当时已经合法程序审批核发，发证时林地相邻人或权利人予以确认无异议。而经审查，现有证据中没有其他时期权属来源佐证该《山界林权证》，亦没有有效的证据证实该《山界林权证》当时已经合法程序审批核发，发证时林地相邻人或权利人圩一组（生产队）予以确认无异议，故仍有待于进一步调查相关的证据综合判断。同时，圩一组、圩三组原来同属一个生产队，何时分成圩一组（生产队

修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四以及修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条均规定，人民法院经过审理，对行政行为主要证据不足的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，圩一组与圩三组因茶辣山的权属发生争议，在防城区人民政府调处和一审审理期间，圩三组提交了1981年4月1日原防城各族自治县人民政府颁发的3528号《山界林权证》存根，但未能提供原件予以审查，虽然圩三组在二审审理中提供了1981年4月1日原防城各族自治县人民政府颁发的3528号《山界林权证》原件，但根据防城港市林业“三定”时期核发《山界林权证》的实际情况和相关的法律、法规、政策规定，《山界林权证》要

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）防市行终字第32号上诉人（一审第三人）防城港市防城区扶隆乡扶隆村圩三组。诉讼代表人邹才贵，组长。委托代理人张七华，东兴市法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）防城港市防城区扶隆乡扶隆村圩一组。诉讼代表人张超甫，组长。委托代理人张仕培。委托代理人张年胜。一审被告防城港市防城区人民政府。法定代表人王德林，区长。委托代理人黄海鹏，防城……