确认合同无效纠纷 （2015）商立二民申字第119号

再审申请人提交的文件及被申请人梁来师等七人提交的个人投资证明均不属于法律规定的新证据，依法不予采信。望正民对工资表没有异议，但认为不能证明其是聘用人员的观点，与法相悖，不能成立。该证据能够证明双方的聘用关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人申请再审时虽然提出被申请人梁来师等七人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》是伪造的，但所提交的文件只能证明上级部门最后批准撤乡改镇的时间，并不能否定永城市人民政府在此之前按照相关审批程序请示的事实，况且，刘河乡撤乡改镇事宜不是短期能够完成的工作。在上级部门没有正式批准之前，被申请人梁来师等人使用刘河镇的名称，并不能凭此认定该证据是伪造的。再审申请人认为原判决认定事实的主要证据是伪造的再审主张，证据不足，不能成立。再审申请人主张与被申请人梁来师等七人合伙承建了锦绣家园社区，但没有签订书面协议，也与被申请人提交的《关于对刘

再审申请人提交的文件及被申请人梁来师等七人提交的个人投资证明均不属于法律规定的新证据，依法不予采信。望正民对工资表没有异议，但认为不能证明其是聘用人员的观点，与法相悖，不能成立。该证据能够证明双方的聘用关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人申请再审时虽然提出被申请人梁来师等七人提交的《关于对刘河镇锦绣家园社区建设的说明和决定》是伪造的，但所提交的文件只能证明上级部门最后批准撤

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）望正民，男，汉族，住永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁来师，男，汉族，住永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁偎，男，汉族，住永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）盛佳佳，男，汉族，住永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵建东，男，汉族，住永城市。被申请人（一审原……