民间借贷纠纷 （2015）海南二中民一终字第1251号

王长法主张吴壮兴向其借款3000000元，有吴壮兴分别于2012年8月10日、12月25日，2013年1月30日、6月25日及7月23日向王长法出具的五份《借条》为凭，该借款用途不违反法律的有关规定，双方形成了债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。诉讼中，吴壮兴主张上述借款系无息借款，从吴壮兴、吴瑞月申请法院调取的银行汇款记录清单来看，该清单载明了吴壮兴、吴瑞月先后通过高明云等人账户支付王长法共计861600元，王长法主张吴壮兴、吴瑞月通过银行支付给其的款项均系偿还其借款利息。对此，吴壮兴、吴瑞月不予认可，并认为其通过高明云等人账户支付王长法的款项均为偿还借款本金。经核实，吴壮兴、吴瑞月通过高明云等人账户支付王长法的861600元没有载明汇款的用途，现王长法又未能举证证明双方对3000000元借款有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”。因此，吴壮兴、吴瑞月通过高明云等人账户支付给王长法的861600元应视为偿还借款本金，在王长法主张的3000000元借款中予以扣除，吴壮兴、吴瑞

王长法主张吴壮兴向其借款3000000元，有吴壮兴分别于2012年8月10日、12月25日，2013年1月30日、6月25日及7月23日向王长法出具的五份《借条》为凭，该借款用途不违反法律的有关规定，双方形成了债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。诉讼中，吴壮兴主张上述借款系无息借款，从吴壮兴、吴瑞月申请法院调取的银行汇款记录清单来看，该清单载明了吴壮兴、吴瑞月先后通过高明云等人账户支付王长法共计861600元，王长法主张吴壮兴、吴瑞月通过银行支付给其的款项均系偿还其借款利息。对此，吴壮兴、吴瑞月不予认可，并认为其通过高明云等人账户支付王长法的款项均为偿还借款本金。经核实，吴壮兴、吴瑞月通

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第1251号上诉人（原审被告）吴壮兴。上诉人（原审被告）吴瑞月。上列上诉人共同委托代理人朱达良。上列上诉人共同委托代理人李峰，海南林源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王长法。委托代理人ＸＸ明，海南为先律师事务所律师。上诉人吴壮兴、吴瑞月因与被上诉人王长法民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第659号民……