建设工程施工合同纠纷 （2021）豫06民终22号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求应依据的事实当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。文广局、弘展公司签订《工程合同书》，弘展公司未实际投资、亦未参与施工，而是委托王红军代表弘展公司进行施工，弘展公司是出借资质方。王红军是涉案工程的实际施工人，有涉案工程发包方文广局、监理公司的认可，承包方弘展公司出具的委托书及人民法院已生效的判决书确认。作为涉案工程的实际施工人，认可工程价款以淇县审计局审计结论为结算依据，应予支持。法庭辩论终结前郭海有变更诉讼请求，要求参照合伙关系并按双方出资比例与王红军分配涉案工程价款。王红军对郭海有主张双方系合伙关系不予认可。郭海有对此未提供证据，不能认定郭海有与王红军之间的合伙关系成立。对郭海有要求参照合伙关系并按双方出资比例与王红军分配涉案工程价款的诉讼请求，不予支持。本案为建筑工程施工合同纠纷，郭海有在涉案工程中虽然有投资并参与部分工程的施工，如郭海有认为与王红军在涉
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求应依据的事实当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。文广局、弘展公司签订《工程合同书》，弘展公司未实际投资、亦未参与施工，而是委托王红军代表弘展公司进行施工，弘展公司是出借资质方。王红军是涉案工程的实际施工人，有涉案工程发包方文广局、监理公司的认可，承包方弘展公司出具的委托书及人民法院已生效的判决书确认。作为涉案工程的实际施工人，认可工程价款以淇县审计局审计结论为结算依
正文（节选）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终22号上诉人（原审原告）：郭海有，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淇县文化广电和旅游局，住所地河南省淇县上街路176号法定代表人：邢培生，该局局长。委托诉讼代理人：韩涛，男，该局员工。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。原审被告：河……