（2014）深中法劳终字第267号

黄大英与日新公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、日新公司有否足额发放黄大英在职期间的加班工资，是否应当向黄大英支付2011年3月1日至2013年3月31日期间的加班工资差额及其具体数额；二、双方劳动关系解除原因及日新公司是否应当向黄大英支付解除劳动关系经济补偿；三、日新公司应向黄大英支付未休年休假工资的具体数额；四、日新公司是否应当向黄大英支付律师费及其具体数额。首先，对于第一个争议焦点，用人单位负有保存两年劳动者工资支付表的义务，黄大英于2013年5月9日就本案争议提起仲裁，日新公司对于黄大英2011年5月之前的工资支付情况不负有举证义务。故对于黄大英主张的2011年5月之前的加班工资，因黄大英未提交有效证据证明其考勤情况及工资发放情况，本院不予支持。对于黄大英诉请的2011年5月1日至2013年3月31日期间的加班工资，本院分析如下，日新公司确认黄大英该期间存在加班事实，但其提交的《考勤登记表》多出存在明显的涂改痕迹且未详细记载黄大英每个班次的具体上班时数，黄大英亦不予确认，本院不予采信；其提交的《加班、特

黄大英与日新公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、日新公司有否足额发放黄大英在职期间的加班工资，是否应当向黄大英支付2011年3月1日至2013年3月31日期间的加班工资差额及其具体数额；二、双方劳动关系解除原因及日新公司是否应当向黄大英支付解除劳动关系经济补偿；三、日新公司应向黄大英支付未休年休假工资的具体数额；四、日新公司是否应当向黄大英支付律师费及其具体数额。首先，对于第一个争议焦点，用人单位负有保存两年劳动者工资支付表的义务，黄大英于2013年5月9日就本案争议提起仲裁，日新公司对于黄大英2011年5月之前的工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第267号上诉人（原审原告）黄大英。委托代理人陈方军，安徽寻求律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市日新清洁服务有限公司。法定代表人黄耀忠，董事长。委托代理人李瑛，广东扬权律师事务所律师。委托代理人温东威，广东扬权律师事务所律师。上诉人黄大英与上诉人深圳市日新清洁服务有限公司（以下简称日新公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，……