（2015）东中法民二终字第1735号

本案为借记卡纠纷。胡碧荣在民生银行长安支行办理贷记卡，双方形成储蓄存款合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案是储蓄存款合同纠纷，与刑事案件不是同一法律关系，且本案的审理不需以刑事案件的审理结果为依据，故民生银行长安支行主张本案应中止审理没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。本案的争议焦点为：一是胡碧荣的银行卡内的存款是否被盗取；二是如果胡碧荣的银行卡内的存款是被盗取，民生银行长安支行是否需承担违约责任及全额赔偿胡碧荣的损失。关于第一个争议焦点。案涉银行卡于2014年12月16日20时17分17秒至20时20分30秒期间在中国农业银行广东汕头澄海莲阳支行被连续分6次取款，于2014年12月16日20时23分45秒在东莞市长安镇长青南路286号被支取3000元，在前后相差约3分钟的时间内在相隔距离较远的两地被取款，且胡碧荣也即时进行挂失并向长安派出所报警，故根据经验法则及民事证据高度盖然性规则，原审法院有理由相信案涉银行卡于2014年12月16日20时17分17秒至20时20分30秒期间在中国农业银行广东汕头澄海莲阳支行被连续分6次取款共16200元是被案外人用伪卡

本案为借记卡纠纷。胡碧荣在民生银行长安支行办理贷记卡，双方形成储蓄存款合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案是储蓄存款合同纠纷，与刑事案件不是同一法律关系，且本案的审理不需以刑事案件的审理结果为依据，故民生银行长安支行主张本案应中止审理没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。本案的争议焦点为：一是胡碧荣的银行卡内的存款是否被盗取；二是如果胡碧荣的银行卡内的存款是被盗取，民生银行长安支行是否需承担违约责任及全额赔偿胡碧荣的损失。关于第一个争议焦点。案涉银行卡于2014年12月16日20时17分17秒至20时20分30秒期间在中国农业银行广东汕头澄海莲阳支行被连续分6次取款，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1735号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路**号恒星花园**#***#楼首层***********号商铺。诉讼代表人：罗文思，该支行行长。委托代理人：苏丽英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：孔丽，女，汉族，××年××月××日出生……