（2015）深中法房终字第2346号

张忠祥与金亨利公司、水尾公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现金亨利公司、水尾公司已向张忠祥交付了涉案房产，张忠祥在接收房屋之后，主张涉案房产与样板房存在明显差异，金亨利公司、水尾公司隐瞒了涉案房产存在遮挡的真实情况，应承担相应的违约责任。经查，涉案楼盘展示的沙盘模型、合同附图以及金亨利公司、水尾公司向行政主管部门审查备案的建筑施工图纸均显示，涉案房屋所在楼层存在外挂装饰墙，对涉案房屋阳台形成部分遮挡。而金亨利公司、水尾公司对于涉案房屋的设计施工并未违反合同约定，亦与经备案的施工图纸一致。同时，上述合同附件中亦约定涉案楼盘展示的样板房不作为房屋交付标准。张忠祥提交的现有证据不足以认定金亨利公司、水尾公司存在故意隐瞒涉案房产真实状况或有其他违约行为的情形。因此张忠祥要求金亨利公司、水尾公司赔偿因户外景观墙平台影响所造成的房屋价值减损并要求金亨利公司、水尾公司申请办理涉案房屋拆除户外景观墙的建筑外观规划变更的诉求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十

张忠祥与金亨利公司、水尾公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现金亨利公司、水尾公司已向张忠祥交付了涉案房产，张忠祥在接收房屋之后，主张涉案房产与样板房存在明显差异，金亨利公司、水尾公司隐瞒了涉案房产存在遮挡的真实情况，应承担相应的违约责任。经查，涉案楼盘展示的沙盘模型、合同附图以及金亨利公司、水尾公司向行政主管部门审查备案的建筑施工图纸均显示，涉案房屋所在楼层存在外挂装饰墙，对涉案房屋阳台形成部分遮挡。而金亨利公司、水尾公司对于涉案房屋的设计施工并未违反合同约定，亦与经备案的施工图纸一致。同时，上述

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第2346号上诉人（原审原告）：张忠祥委托代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：戴璇，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金亨利实业集团有限公司，。法定代表人黄国金。被上诉人（原审被告）：深圳市民治水尾股份合作公司。法定代表人张燕兵。两被告共同委托代理人：马燚龙，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上诉……