定作合同纠纷 （2014）锡商辖终字第0154号

管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙成公司向法院提供了《定做框架合同》以及其他采购合同，故认定双方之间合同是存在的。大茆公司对《定做框架合同》的真实性不予认可，但未提供相应证据予以证明。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方之间的《定做框架合同》中明确约定合同争议“协商不成的，依法向承揽方所在地法院起诉”。该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。龙成公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　辉代理审判员　　王昌颖代理审判员　　吴晓东二〇一四年四月二十五日书　记　员　　谈贤禹

管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙成公司向法院提供了《定做框架合同》以及其他采购合同，故认定双方之间合同是存在的。大茆公司对《定做框架合同》的真实性不予认可，但未提供相应证据予以证明。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方之间的《定做框架合同》中明确约定合同争议“协商不成的，依法向承揽方所在地法院起诉”。该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。龙成公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0154号上诉人（原审被告）：滁州市大茆皮革机械有限公司。法定代表人：茆新兵，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：无锡龙成印染机械有限公司。法定代表人：李静燕，该公司董事长。上诉人滁州市大茆皮革机械有限公司（以下简称大茆公司）因与被上诉人无锡龙成印染机械有限公司（以下简称龙成公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山……