合同纠纷 （2014）三中民终字第04278号

从×公司、觉品公司签订的多份协议和交易过程来看，确实有与异于常理之处。一审考虑上述情况，结合觉品公司与×公司法定代表人之间存在亲属关系，且审理中×公司拒绝提交公司账本等情况，对觉品公司与×公司存在虚假交易，可能损害第三人利益产生怀疑，属合理怀疑。此外，根据觉品公司陈述，其与×公司之间的交接手续在2012年底已经完成，但一审法院在2013年7月23日在被执行人×公司登记住所地处财务室发现×公司工会用章、工会执照、现金支票、部分现金及付款人未×公司的发票。综合全案证据，本院无法认定被查封的物品与×公司完全无关。如被查封财产确实涉及到北京富润泽酒店管理有限公司团结湖酒店工会或其他单位，可在执行过程中甄别处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件本诉受理费35元，由北京觉品酒店管理有限公司团结湖分公司负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由北京觉品酒店管理有限公司团结湖分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　夏莉审　判　员　　王成代理审判员　　曾彦二〇一四年五

从×公司、觉品公司签订的多份协议和交易过程来看，确实有与异于常理之处。一审考虑上述情况，结合觉品公司与×公司法定代表人之间存在亲属关系，且审理中×公司拒绝提交公司账本等情况，对觉品公司与×公司存在虚假交易，可能损害第三人利益产生怀疑，属合理怀疑。此外，根据觉品公司陈述，其与×公司之间的交接手续在2012年底已经完成，但一审法院在2013年7月23日在被执行人×公司登记住所地处财务室发现×公司工会用章、工会执照、现金支票、部分现金及付款人未×公司的发票。综合全案证据，本院无法认定被查封的物品与×公司完全无关。如被查封财产确实涉及到北京富润泽酒店管理有限公司团结湖酒店工会或其他单位，可在执行过程中

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04278号上诉人（原审原告）北京觉品酒店管理有限公司团结湖分公司，住所地北京市朝阳区×。负责人樊飞锋，经理。委托代理人李保柱，北京广霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仇×，女，1955年4月5日出生。委托代理人秦健，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京富润泽酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳×。法定代表人王桂苓，董……