建设工程施工合同纠纷 （2017）冀10民终577号

原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，严重违反法定程序。本案争议焦点为诉讼主体是否适格、合同是否有效、工程款应如何计算、质量保证金归属等问题。（一）关于诉讼主体问题。上诉人北京百键开发建设有限公司主张，其与恒远公司就涉案热源厂工程签订了协议，郭晓龙只是恒远公司授权委托人，故诉讼主体应是北京百键开发建设有限公司与恒远公司。经审理查明，北京百键开发建设有限公司与恒远公司确实签订过一份《大厂潮白河工业区南区供热站一期工程施工合同》，合同盖有双方公章，法定代表人、委托代理人及签订日期处均空白。恒远公司出具声明，该公司与北京百键不存在涉案工程合作关系，从未参与该工程的施工、管理；郭晓龙、张超非该公司职工，虽曾代表该公司与北京百键洽商合作事宜，但谈判破裂，该授权早已失效，郭晓龙参与涉案工程建设是其个人行为，与该公司无关。实践中该合同确未实际履行，郭晓龙均是以北京百键大厂潮白河工业区南区热源厂（一期）项目经理部名义组织具体施工活动，北京百键开发建设有限公司向郭晓龙支付了涉案工程的大部分工程款，并委托郭晓龙对外签订各类材料供应合同、缴纳和领取农民工工资保证金等。以上可确认郭晓龙应系涉案工程的实际施

原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，严重违反法定程序。本案争议焦点为诉讼主体是否适格、合同是否有效、工程款应如何计算、质量保证金归属等问题。（一）关于诉讼主体问题。上诉人北京百键开发建设有限公司主张，其与恒远公司就涉案热源厂工程签订了协议，郭晓龙只是恒远公司授权委托人，故诉讼主体应是北京百键开发建设有限公司与恒远公司。经审理查明，北京百键开发建设有限公司与恒远公司确实签订过一份《大厂潮白河工业区南区供热站一期工程施工合同》，合同盖有双方公章，法定代表人、委托代理人及签订日期处均空白。恒远公司出具声明，该公司与北京百键不存在涉案工程合作关系，从未参与该工程的施工、管理；郭晓龙、张超非该公司

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终577号上诉人（原审被告）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京朝阳区东坝红松园26号。法定代表人：曹献芳，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭晓龙，男，1965年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人郭建……