（2016）津01民申63号

郭永东凭陈宝华、王爱苹、吴艳海出具的欠条起诉,郭永东与陈宝华、王爱苹之间的借贷关系成立,合法有效,吴艳海作为保证人对该借款的保证形式没有约定,依法应按连带责任保证承担保证责任。申请再审过程中,吴艳海主张本案诉争借款115000元,债务人陈宝华已全部偿还完毕。经审查,吴艳海提供的陈宝华向郭永东的汇款凭证并无特别指明是归还本案诉争的115000元借款,亦无其他关联证据证明是归还本案的借款,且在本院审查再审申请期间债务人陈宝华经传唤未到庭接受询问以核实诉争借款归还情况,故陈宝华于2015年6月2日通过本人借记卡向郭永东转账115000元,不能证明债务人陈宝华已向郭永东归还本案诉争借款,本案陈宝华应当承担还款义务,吴艳海仍应对该笔债务承担保证责任。吴艳海的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上,吴艳海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回吴艳海的再审申请。审判长　　王明武审判员　　刘祝庆审判员　　于丽英二〇一六年五月二十四日书记员　　杨　威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华

郭永东凭陈宝华、王爱苹、吴艳海出具的欠条起诉,郭永东与陈宝华、王爱苹之间的借贷关系成立,合法有效,吴艳海作为保证人对该借款的保证形式没有约定,依法应按连带责任保证承担保证责任。申请再审过程中,吴艳海主张本案诉争借款115000元,债务人陈宝华已全部偿还完毕。经审查,吴艳海提供的陈宝华向郭永东的汇款凭证并无特别指明是归还本案诉争的115000元借款,亦无其他关联证据证明是归还本案的借款,且在本院审查再审申请期间债务人陈宝华经传唤未到庭接受询问以核实诉争借款归还情况,故陈宝华于2015年6月2日通过本人借记卡向郭永东转账115000元,不能证明债务人陈宝华已向郭永东归还本案诉争借款,本案陈宝华应当

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民申63号再审申请人(一审被告):吴艳海,男,1975年6月2日出生,汉族,农民,住。委托代理人:周月,天津易道律师事务所律师。被申请人(一审原告):郭永东,男,1956年1月24日出生,汉族,农民,住。被申请人(一审被告):陈宝华,男,1971年3月8日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被申请人(一审被告):王爱苹,女,1976年11月2……