（2015）鄂宜昌中立民终字第00163号

上诉人同被上诉人签订的补充协议约定如产生纠纷由原合同签订地西陵区法院管辖，认定事实错误。本案诉讼标的额过大，且双方当事人的身份特殊，本案有一定的影响力，上诉人提出的级别管辖异议的理由依法应予支持。本院经审查认为：2014年1月28日，贷款方（甲方）周运秋，借款方（乙方）林海峰、秦唯唯，担保方（丙方）宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、邓宜平签订《借款合同》，合同第六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商解决不成的提交合同签订地人民法院解决。”该合同载明的签订地点：湖北省宜昌市夷陵大道九州大厦十四楼。2015年3月8日，上诉人、宜昌海峰大酒店有限责任公司、邓宜平、林海峰、秦唯唯签订《补充协议》，合同第五条中约定：“上述债务如产生法律纠纷的，由原合同签订地（含所借周运秋款项的合同）西陵区人民法院管辖。”两份合同对本案所涉借款纠纷诉讼管辖法院的约定是一致的，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号），对全国各级人民法院第一审民商事案件级别

上诉人同被上诉人签订的补充协议约定如产生纠纷由原合同签订地西陵区法院管辖，认定事实错误。本案诉讼标的额过大，且双方当事人的身份特殊，本案有一定的影响力，上诉人提出的级别管辖异议的理由依法应予支持。本院经审查认为：2014年1月28日，贷款方（甲方）周运秋，借款方（乙方）林海峰、秦唯唯，担保方（丙方）宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司、邓宜平签订《借款合同》，合同第六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商解决不成的提交合同签订地人民法院解决。”该合同载明的签订地点：湖北省宜昌市夷陵大道九州大厦十四楼。2015年3月8日，上诉人、宜昌海峰大酒店有限责任公司、邓宜平、林

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中立民终字第00163号上诉人（原审被告）宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵大道384号。法定代表人林海峰，公司董事长。被上诉人（原审原告）周运秋，湖北百思特律师事务所律师。上诉人宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01154-2号民事裁定，向本院……