买卖合同纠纷 （2016）苏09民终3668号

天力公司、城西玻璃经营部间的买卖合同系双方自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。目前，天力公司尚欠城西玻璃经营部货款94324.27元。该事实双方当事人均无争议，一审法院依法予以确认。本案双方争议的焦点是，城西玻璃经营部的主张是否超过诉讼时效。本案中，城西玻璃经营部与天力公司在对账函上未约定付款期限，该对账函系天力公司出具，该对账函还注明“仅为复核账目之用，并非催款结算”，故该对账函应视为未约定付款期限的债权凭证，本案的诉讼时效期间应自城西玻璃经营部向天力公司主张权利的宽限期届满之日起计算。一方面城西玻璃经营部提供了两位证人证明城西玻璃经营部曾于2014年1月向天力公司索要货款；另一方面城西玻璃经营部曾于2015年11月10日向天力公司主张过货款。从这两个时间点来看城西玻璃经营部于2016年1月5日向法院提起诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。天力公司以此进行抗辩，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。天力公司除对所拖欠的货款94324.27元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给城西玻璃经营部造成的利息的损失。现城西玻璃经营部要求天力公司承担货款94324.27元自2015年11月19

天力公司、城西玻璃经营部间的买卖合同系双方自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。目前，天力公司尚欠城西玻璃经营部货款94324.27元。该事实双方当事人均无争议，一审法院依法予以确认。本案双方争议的焦点是，城西玻璃经营部的主张是否超过诉讼时效。本案中，城西玻璃经营部与天力公司在对账函上未约定付款期限，该对账函系天力公司出具，该对账函还注明“仅为复核账目之用，并非催款结算”，故该对账函应视为未约定付款期限的债权凭证，本案的诉讼时效期间应自城西玻璃经营部向天力公司主张权利的宽限期届满之日起计算。一方面城西玻璃经营部提供了两位证人证明城西玻璃经营部曾于2014年1月向天力公司索要货款；另一

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3668号上诉人（原审被告）：江苏天力幕墙装饰有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区育红西路618号。法定代表人：陆卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大丰市大中镇城西玻璃经营部，住所地在江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区汇丰路36号。经营者：吴小平，居民……