租赁合同纠纷 （2015）南民三终字第00078号

北京宏兴正泰公司与南水北调方城段第七标项目部签订的《周转材料租赁合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。南水北调方城段第七标项目部应承担按合同约定向北京宏兴正泰公司支付租赁费的民事责任。故北京宏兴正泰公司请求判令南水北调方城段第七标项目部支付所欠北京宏兴正泰公司租赁费1960017.30元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。南水北调方城段第七标项目部所辩理由，缺乏证据支持，原审法院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司支付所欠租费1960017.30元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，减半收取为11220元，由

北京宏兴正泰公司与南水北调方城段第七标项目部签订的《周转材料租赁合同》主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。南水北调方城段第七标项目部应承担按合同约定向北京宏兴正泰公司支付租赁费的民事责任。故北京宏兴正泰公司请求判令南水北调方城段第七标项目部支付所欠北京宏兴正泰公司租赁费1960017.30元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。南水北调方城段第七标项目部所辩理由，缺乏证据支持，原审法院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告北京通成达水务建设有限

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三终字第00078号上诉人（原审被告）：北京通成达水务建设有限公司南水北调中线工程方城段第七标项目部。住所地：河南省南阳市方城县。法定代表人：刘存华，任总经理。委托代理人：田华。被上诉人（原审原告）：北京宏兴正泰建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市丰台区莲怡园一区**号楼**号楼裙房北京莲怡园宾馆102。法定代表人：何章启，任公司总经理。上……