民间借贷纠纷 （2013）昆民二终字第1081号

首先，原、被告于2012年11月18日签订的《借条》虽然约定由原告借款人民币31万元给被告蒋某乙，但注明“款是从蒋某甲付款给”，因此，原告并未将借款31万元支付给蒋某乙，双方无借款的事实，未形成借款合同关系；其次，原告认为该31万元借款是2010年11月18日《借款协议》中的20万元借款加上原告借现金11万元给被告后形成了31万元借款，但原告提交的证据无法证实原告将2010年11月18日《借款协议》中的20万元借款转到了2012年11月18日签订的《借条》中。同时，原告亦未提交证据证实支付了现金11万元给被告。因此，原告提交的证据不能证实双方的借款事实，故对原告主张的由三被告连带赔还借款31万元及利息11.2万元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告崔某要求由三被告连带赔还借款310000元及利息112000元的诉讼请求。”一审判决宣判后，崔某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由三被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉的主要事实及理

首先，原、被告于2012年11月18日签订的《借条》虽然约定由原告借款人民币31万元给被告蒋某乙，但注明“款是从蒋某甲付款给”，因此，原告并未将借款31万元支付给蒋某乙，双方无借款的事实，未形成借款合同关系；其次，原告认为该31万元借款是2010年11月18日《借款协议》中的20万元借款加上原告借现金11万元给被告后形成了31万元借款，但原告提交的证据无法证实原告将2010年11月18日《借款协议》中的20万元借款转到了2012年11月18日签订的《借条》中。同时，原告亦未提交证据证实支付了现金11万元给被告。因此，原告提交的证据不能证实双方的借款事实，故对原告主张的由三被告连带赔还借款31万

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民二终字第1081号上诉人（一审原告）崔某，男。委托代理人郭宇翔、郑维维，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）蒋某甲，男。被上诉人（一审被告）蒋某乙，男。被上诉人（一审被告）柴某某，女。三被上诉人共同的委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。上诉人崔某因与被上诉人蒋某甲、蒋某乙、柴某某民间借贷纠纷一案，不……