（2016）苏03行终223号

原告所诉房屋被故意毁坏，已向公安机关报案，公安机关已作为刑事案件立案侦查，现原告要求确认被告故意毁坏房屋的行为违法之诉，因刑事案件侦查尚未完结，故可待刑事侦查确定后再行主张权利。遂依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告任剑的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人任剑上诉称，一审法院作出的涉案裁定书，没有事实和法律依据，违反法定程序、丧失司法公正，依法应予撤销。一、在房屋征收程序中，被征收人起诉房屋征收部门违法强拆需要以相关刑事案件的侦查结果为审理的前提，对此没有任何的法律依据。二、徐州市公安局鼓楼分局作出的鼓公刑立告字【2013】第1252号立案告知单跟本案无任何关联。上诉人是以“故意毁坏财物”为名向徐州市公安局鼓楼分局报案。根据刑法关于故意毁坏财物罪的规定及相关司法解释，该罪的犯罪主体为自然人，不存在单位或部门犯故意毁坏财物罪的法定情形。在作为行政机关的被上诉人不存在故意毁坏财物罪的法定情形下，一审法院的涉案裁定书没有任何的事实依据。三、一审法院审理本案严重超期，丧失司法公正。一审法院2013年受理本案，一直未

原告所诉房屋被故意毁坏，已向公安机关报案，公安机关已作为刑事案件立案侦查，现原告要求确认被告故意毁坏房屋的行为违法之诉，因刑事案件侦查尚未完结，故可待刑事侦查确定后再行主张权利。遂依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回原告任剑的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人任剑上诉称，一审法院作出的涉案裁定书，没有事实和法律依据，违反法定程序、丧失司法公正，依法应予撤销。一、在房屋征收程序中，被征收人起诉房屋征收部门违法强拆需要以相关刑事案件的侦查结果为审理的前提，对此没有任何的法律依据。二、徐州市公安局鼓楼分局作出的鼓公刑立告字【

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终223号上诉人（原审原告）任剑，男，1970年3月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地：本市鼓楼区中山北路253号。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭应诉负责人程斌，该局副局长。委托代理人张红霞，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师……