买卖合同纠纷 （2021）京03民终5349号

刘亚超与田归农公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方的争议焦点为2018年刘亚超的供货数额以及田归农公司支付的2018年货款的数额。根据已经查明的事实，双方具有长期买卖合同关系，但双方交易过程中存在业务凭证不规范、未及时进行对账的情况。刘亚超据以结算货款的主要证据为送货单，其中部分送货单有收货人签字确认，部分送货单无收货人签字。田归农公司提交的入库单为其自行制作，故一审法院对入库单的真实性不予确认。但田归农公司依据其入库单认可了刘亚超主张的部分送货单金额，一审法院对此不持异议，对该部分金额确认为1273652元。田归农公司虽不完全认可有收货人签字的送货单真实性，但其不申请鉴定，应当承担举证不能的法律责任，故一审法院对未经田归农公司确认，但有收货人签字确认的送货单数额予以确认，该部分金额为102646元。对于既没有收货人签字，又无田归农公司认可的部分送货单，因刘亚超不能进一步举证证明该部分货款发生的事实，故一审法院对此部分不予确认。关于已支付的货款，2018年2月13日，田归农公司支付刘亚

刘亚超与田归农公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方的争议焦点为2018年刘亚超的供货数额以及田归农公司支付的2018年货款的数额。根据已经查明的事实，双方具有长期买卖合同关系，但双方交易过程中存在业务凭证不规范、未及时进行对账的情况。刘亚超据以结算货款的主要证据为送货单，其中部分送货单有收货人签字确认，部分送货单无收货人签字。田归农公司提交的入库单为其自行制作，故一审法院对入库单的真实性不予确认。但田归农公司依据其入库单认可了刘亚超主张的部分送货单金额，一审法院对此不持异议，对该部分金额确认为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5349号上诉人（原审原告）：刘亚超，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：曾驰，北京市京博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田归农（北京）农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈宏宇，董事长。委托诉讼代理人：王力，北京市保利威律师事务所律师。上诉人刘亚超因与被上诉人田归农（北京）农业科技有……