提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京01民终1088号

依据已经生效的（2013）一中民终字第12608号民事判决书认定，在本次事故中，杨德富自身承担5%的责任，大秦铁路公司承担20%的责任。案外人货车司机承担35%的责任。但货车司机与杨德富均为案外人张明安的雇员，且张明安雇佣行为属于职务行为，故杨德富可要求货车司机的责任由民生仁达公司承担，民生仁达公司承担后，有权向雇员追偿。本案作为上述案件的后续问题，理应遵循生效判决确定的赔偿原则和责任比例进行处理。本院认为，杨德富所主张的本案赔偿费用已由案外人张明安垫付。在生效的判决中，因杨德富对张明安承担责任的确信，故上述金额并没有计算在诉讼请求中。但是，生效判决改判认定张明安属于职务行为而不应承担责任，由此，张明安通过诉讼主张其已经垫付的费用。因而，杨德富的医疗费用等损害继续存在，其要求本案大秦铁路公司与民生仁达公司依据生效判决确定的原则和比例承担责任，当然应该予以支持。大秦铁路公司称其已经赔偿完毕的上诉理由，没有事实和法律依据。案外人货车司机虽然承担35%的责任，但货车司机亦属于民生仁达公司的雇员，杨德富选择民生仁达公司承担责任，民生仁达公司履行之后依据生效判决向陈刚追偿亦属当然。对于民生仁达公

依据已经生效的（2013）一中民终字第12608号民事判决书认定，在本次事故中，杨德富自身承担5%的责任，大秦铁路公司承担20%的责任。案外人货车司机承担35%的责任。但货车司机与杨德富均为案外人张明安的雇员，且张明安雇佣行为属于职务行为，故杨德富可要求货车司机的责任由民生仁达公司承担，民生仁达公司承担后，有权向雇员追偿。本案作为上述案件的后续问题，理应遵循生效判决确定的赔偿原则和责任比例进行处理。本院认为，杨德富所主张的本案赔偿费用已由案外人张明安垫付。在生效的判决中，因杨德富对张明安承担责任的确信，故上述金额并没有计算在诉讼请求中。但是，生效判决改判认定张明安属于职务行为而不应承担责任，由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1088号上诉人（原审被告）北京民生仁达商贸有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇营房村。法定代表人张维良，经理。委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。法定代表人赵春雷，董事长。委托代理人张志敏，女，1963年4月18日出……