（2015）三中行终字第361号

上诉人孟庆方要求撤销被诉裁决书的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孟庆方的诉讼请求。孟庆方不服一审判决，提起上诉，其上诉理由为：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误。首先，土储通州分中心存在单方选定并委托评估机构不合法，估价方法、估价时点不合法，且重复评估又不予送达被评估人的严重违法行为。其次，一审判决对行政裁决的程序及事实违法内容认定不清。1.通州住建委未依法送达裁决申请书副本及答辩通知书等相关文书；2.未依法组织调解；3.裁决未经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定；4.被诉裁决书没有对上诉人的经营性用房进行认定，未对经营性用房的停产停业损失、搬迁补助费、过渡费等内容作出裁决。综上所述，被诉裁决书存在种种程序及实体违法的情况下，一审判决认定通州住建委作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法显然属于认定事实不清，且认定没有充分证据进行支撑，一审法院的判决明显有失公允，违背法律。现上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请

上诉人孟庆方要求撤销被诉裁决书的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孟庆方的诉讼请求。孟庆方不服一审判决，提起上诉，其上诉理由为：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误。首先，土储通州分中心存在单方选定并委托评估机构不合法，估价方法、估价时点不合法，且重复评估又不予送达被评估人的严重违法行为。其次，一审判决对行政裁决的程序及事实违法内容认定不清。1.通州住建委未依法送达裁决申请书副本及答辩通知书等相关文书；2.未依法组织调解；3.裁决未经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定；4.被

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第361号上诉人（一审原告）孟庆方，男，1967年11月21日出生。委托代理人孟文静，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州……