侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）吉05民终1400号

解决本案的关键问题是确定蔡福、孙桂凤、蔡喜一是否具有通化市东昌区环通乡明兴村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回蔡福、孙桂凤、蔡喜一的起诉；案件受理费100元，返还蔡福、孙桂凤、蔡喜一。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据该条规定，提起撤销之诉的主体必须是集体经济组织成员。本案的争议问题即在于蔡福、孙桂凤、蔡喜一是否具有通化市东昌区环通乡明兴村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于我国《立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，蔡福、孙桂凤、蔡喜一的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

解决本案的关键问题是确定蔡福、孙桂凤、蔡喜一是否具有通化市东昌区环通乡明兴村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回蔡福、孙桂凤、蔡喜一的起诉；案件受理费100元，返还蔡福、孙桂凤、蔡喜一。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据该条规定

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1400号上诉人（原审原告）：蔡福，男，1964年11月2日出生，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。上诉人（原审原告）：孙桂凤，女，1967年4月11日出生，汉族，通化市人，农民，住通化市东昌区。上诉人（原审原告）：蔡喜一，男，1992年4月26日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。三上诉人委托诉讼代理人：于治生，男，1……