（2016）苏03行终字320号

徐州人社局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，该认定决定并无不妥。洁士物业公司主张徐州人社局认定事实、适用法律错误，要求撤销该认定书的理由不成立，该院对洁士物业公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回江苏洁士物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由江苏洁士物业管理有限公司负担（已付）。上诉人洁士物业公司上诉称：一、原审认定事实错误。1、林文喜是私自替班，与上诉人之间不存在劳动关系。2012年6月，陈令侠入职上诉人公司，在贾汪区滨河路南段从事清扫马路工作。这期间，上诉人与其签订了《劳动合同书》。劳动合同期限从2013年4月1日至2014年3月31日止，工作地点为贾汪区滨河路南段，工种为保洁工，月工资为930元。并为其在中国人寿保险股份有限公司办理了一年的《团体意外伤害保险》。保险期限为2013年3月27日至2014年3月26日。另外，2012年6月-2014年1月18日工作期间的工资，上诉人都打到了她的银行

徐州人社局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，该认定决定并无不妥。洁士物业公司主张徐州人社局认定事实、适用法律错误，要求撤销该认定书的理由不成立，该院对洁士物业公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回江苏洁士物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由江苏洁士物业管理有限公司负担（已付）。上诉人洁士物业公司上诉称：一、原审认定事实错误。1、林文喜是私自替班，与上诉人之间不存在劳动关系。2012年6月，陈令侠入职上诉人

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行终字320号上诉人（原审原告）江苏洁士物业管理有限公司，住所地徐州市阳光军旅门面房19号（法律文书邮寄地址）。法定代表人张丽民，该公司总经理。委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。委托代理人钟……