民间借贷纠纷 （2017）渝02民终593号

根据当事人的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：（一）关于谢帮凡、彭玉兰是否应当承担清偿的责任问题。虽然在向光荣出借的85万元借款中，有45万元未支付给谢帮凡，而是直接支付给了余晓林，以及借款发生后，一直由余晓林向向光荣偿还借款并支付利息。但是谢帮凡在余晓林收到相应款项后，仍然向向光荣出具了借条。因谢帮凡作为完全民事行为能力人，完全知晓其出具借条后应当承担的法律后果，如果谢帮凡仅是介绍向光荣与余晓林进行借款的中间人，则谢帮凡不可能由其本人多次向向光荣出具借条。按照生活常理，向光荣与余晓林互不相识，向光荣也不可能向陌生人多次借款。并且，向光荣在庭审中提供了其与谢帮凡的短信聊天记录，该聊天记录能够证实谢帮凡要求向光荣将银行账号发给余晓林。综上，能够认定向光荣向余晓林打款系按谢帮凡的要求所为，向光荣与谢帮凡的借贷关系成立，谢帮凡应当承担偿还借款及利息的法律责任。谢帮凡不能在出具借条后，又否认其与向光荣形成的借贷关系，拒绝履行还款义务。因向光荣与余晓林之间未形成借贷关系，故余晓林不应作为本案当事人参加诉讼。对于谢帮凡在收到向光荣的借款后，又将相应款项支

根据当事人的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：（一）关于谢帮凡、彭玉兰是否应当承担清偿的责任问题。虽然在向光荣出借的85万元借款中，有45万元未支付给谢帮凡，而是直接支付给了余晓林，以及借款发生后，一直由余晓林向向光荣偿还借款并支付利息。但是谢帮凡在余晓林收到相应款项后，仍然向向光荣出具了借条。因谢帮凡作为完全民事行为能力人，完全知晓其出具借条后应当承担的法律后果，如果谢帮凡仅是介绍向光荣与余晓林进行借款的中间人，则谢帮凡不可能由其本人多次向向光荣出具借条。按照生活常理，向光荣与余晓林互不相识，向光荣也不可能向陌生人多次借款。并且，向光荣在庭审中提供

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终593号上诉人（原审被告）：彭玉兰，女，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：谢帮凡，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。二上诉人的委托诉讼代理人：袁伦顺，重庆聚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向光荣，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（……