合同纠纷 （2019）鲁07民终367号

李春生、陈玉增双方之间未签订书面的合同，对于款项的用途，因双方说法各不相同无法达成一致意见，但双方对于陈玉增收到李春生4万元款项的事实均无异议，一审法院对此予以确认。现陈玉增尚占有李春生资金34126元，但其未提供证据证实其能继续占用使用李春生资金的合理理由，现李春生要求陈玉增予以返还，由此陈玉增已失去占用李春生资金的依据。因此，李春生要求陈玉增返还所占有的34126元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于李春生要求陈玉增支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、陈玉增返还李春生34126元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半），由陈玉增负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一、账号为62×××88、户名为陈玉增的招商

李春生、陈玉增双方之间未签订书面的合同，对于款项的用途，因双方说法各不相同无法达成一致意见，但双方对于陈玉增收到李春生4万元款项的事实均无异议，一审法院对此予以确认。现陈玉增尚占有李春生资金34126元，但其未提供证据证实其能继续占用使用李春生资金的合理理由，现李春生要求陈玉增予以返还，由此陈玉增已失去占用李春生资金的依据。因此，李春生要求陈玉增返还所占有的34126元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于李春生要求陈玉增支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、陈玉增返还李春生34126元，于判决生效之日起

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终367号 上诉人（原审被告）：陈玉增，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：崇小麟，山东九州天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦辰，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春生，男，1970年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子新区。 上诉人陈玉增因与被上诉人李春生合同纠纷一……