（2016）粤16行终20号

该处理意见是对邝荣华与黄昌永、黄昌远、黄金煌在争议林地“三隔水”使用权的四至界址进行了划分是错误的。当时是原告黄昌永、黄昌远、黄金煌去偷砍公山的树，偷过界把邝荣华的林木砍了，就产生了与邝荣华的纠纷。因为原告是砍树人，所以在处理标题上有他们名字，而不是原告对争议山的维权行为。而在该处理意见第二点明确处理为：在马里嶂“枫树窝”深垇断为界：靠崩岗窝一边属邝荣华同志山林，靠“枫树窝”一边属下村黄屋人山林。由于该条未明确是所有权还是使用权，2014年在河源市中级人民法院生效河行终第28号行政判决书第八页第1-9行认为：对于1987茶活乡处理意见是否属于处理林地权属的依据由政府重作时再认定。而原审法院违反了生效判决，对处理意见的效力认定为划定使用权是不当的。二、原告山林管理合同的问题。l、从原告提供的山林管理合同来看，地名是枫树窝，而争议山地名是三隔水，四至范围来看，原告的山林管理合同四至与争议山四至范围不相符，所以原告提供的山林管理合同不在争议山范围内。2、原告山林管理合同存在明显的人为篡改的痕迹，且政府没有存档的，对该合同的真实性有异议。在之前官司中原告都提供过山林管理合同，据于以上意见，我方

该处理意见是对邝荣华与黄昌永、黄昌远、黄金煌在争议林地“三隔水”使用权的四至界址进行了划分是错误的。当时是原告黄昌永、黄昌远、黄金煌去偷砍公山的树，偷过界把邝荣华的林木砍了，就产生了与邝荣华的纠纷。因为原告是砍树人，所以在处理标题上有他们名字，而不是原告对争议山的维权行为。而在该处理意见第二点明确处理为：在马里嶂“枫树窝”深垇断为界：靠崩岗窝一边属邝荣华同志山林，靠“枫树窝”一边属下村黄屋人山林。由于该条未明确是所有权还是使用权，2014年在河源市中级人民法院生效河行终第28号行政判决书第八页第1-9行认为：对于1987茶活乡处理意见是否属于处理林地权属的依据由政府重作时再认定。而原审法院违反

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤16行终20号上诉人（原审第三人）龙川县上坪镇梅坑村红旗经济合作社。法定代表人黄昌援，主任。委托代理人焦海洋，广东正显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄金皇（又名黄金煌），男。被上诉人（原审原告）黄昌永，男。被上诉人（原审原告）黄昌远，男。三被上诉人共同委托代理人林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。原审被告龙川县上坪镇人民政府法定代表……