买卖合同纠纷 （2014）自民三终字第115号

罗付贵与曾存波之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。曾存波因无钱支付而向罗付贵出具的《借条》，属双方对货款给付时间和不及时给付违约责任的约定，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。曾存波未按约定时间履行给付义务，应当承担给付罗付贵相应货款的民事义务。对曾存波出具的《借条》中的“滞纳金”条款实为违约金条款，曾存波以“纳金”条款明知无效而故意为之，不是曾存波真实意思表示，但其未提供证据予以证明，对其主张不予支持。双方约定的“滞纳金”条款应为对违约金的约定。曾存波以每月10%的违约金过高为由请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，对曾存波要求调整违约金的请求予以支持。结合本案实际，酌情将其违约金调整为按照银行同类人民币贷款的4倍计算，因其约定给付期限为4月，未具体约定时间，宜认定其给付时间为2013年4月30日，其违约金自2013年5月1日起开始计算。据此，原审法院依照

罗付贵与曾存波之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。曾存波因无钱支付而向罗付贵出具的《借条》，属双方对货款给付时间和不及时给付违约责任的约定，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。曾存波未按约定时间履行给付义务，应当承担给付罗付贵相应货款的民事义务。对曾存波出具的《借条》中的“滞纳金”条款实为违约金条款，曾存波以“纳金”条款明知无效而故意为之，不是曾存波真实意思表示，但其未提供证据予以证明，对其主张不予支持。双方约定的“滞纳金”条款应为对违约金的约定。曾存波以每月10%的违约金过高为由请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“约定的违

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民三终字第115号上诉人（原审被告）曾存波，男，1977年10月4日出生，汉族。委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗付贵（曾用名罗富贵），男，1963年12月23日出生，汉族。上诉人曾存波因与被上诉人罗付贵买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市富顺县人民法院（2014）富民一初字第1578号民事判决，向本……