（2014）长中民二终字第05411号

关于2011年9月17日签订的《销售协议书》，刘某主张该《销售协议书》中的签名非其本人，但其未能提交证据证明，故此，该院确认2011年9月17日的《销售协议书》合同双方当事人为罕博公司与刘某，对该合同的真实性，予以确认，合同双方当事人应依合同约定履行各自的义务。2011年6月26日的《销售协议书》及2012年6月10日的对账确认单，无刘某签名及未加盖相关印鉴，不予认定。《个体工商户名称登记管理办法》第十九条规定：“个体工商户名称牌匾可以适当简化，但不得对公众造成欺骗或者误解”，在本案交易过程中，罕博公司有理由相信刘某经营的书店名称为益阳育英书店，而“益阳育英书店图书专用章”所附电话号码136××××9198用户为刘某，罕博公司亦有理由相信该印鉴系该书店印鉴，故此，可以确认益阳育英书店即为刘某个人经营的益阳市朝阳育英书店，该书店在经营过程中所发生的债务，应由个体业主刘某承担，刘某作为本案被告，主体身份明确。刘向英基于职务行为与罕博公司对账确认所欠货款，对2012年3月9日的对账单，予以认定，即刘某在2012年3月9日尚欠罕博公司货款490226.22元未付，而罕博公司在已确定对刘某490

关于2011年9月17日签订的《销售协议书》，刘某主张该《销售协议书》中的签名非其本人，但其未能提交证据证明，故此，该院确认2011年9月17日的《销售协议书》合同双方当事人为罕博公司与刘某，对该合同的真实性，予以确认，合同双方当事人应依合同约定履行各自的义务。2011年6月26日的《销售协议书》及2012年6月10日的对账确认单，无刘某签名及未加盖相关印鉴，不予认定。《个体工商户名称登记管理办法》第十九条规定：“个体工商户名称牌匾可以适当简化，但不得对公众造成欺骗或者误解”，在本案交易过程中，罕博公司有理由相信刘某经营的书店名称为益阳育英书店，而“益阳育英书店图书专用章”所附电话号码136×

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第05411号上诉人（原审被告）刘某。委托代理人崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）湖南罕博文化传播有限公司。法定代表人何细辉。委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人湖南罕博文化传播有限公司（以下简称罕博公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3655号民……