（2013）浙杭行终字第290号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。涉案土地已经浙江省人民政府批准后征收，黄成伟亦非杭州兴业市政园林工程有限公司等四家施工单位临时搭建工程办公、生活临时活动用房所涉土地使用权人，与本案杭州市城乡建设委员会的查处行为不具有法律上的利害关系。故杭州市城乡建设委员会以信访形式受理其投诉并作出回复，亦无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄成伟的起诉。宣判后，黄成伟不服，向本院上诉称：1、根据行政诉讼法第一条的规定，对于被上诉人的行政不作为，上诉人与之有法律上的利害关系，上诉人当然具有诉讼主体资格，完全可以依法提起行政诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉是明显错误的。2、上诉人提供给原审法院的证据、原审庭审中上诉人的辩论意见或庭审后提交的代理意见中多次及反复的阐明了上诉人有合法诉讼主体资格的事实与理由，同时也阐明了被上诉人行政不作为行为违法的事实与理由及

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。涉案土地已经浙江省人民政府批准后征收，黄成伟亦非杭州兴业市政园林工程有限公司等四家施工单位临时搭建工程办公、生活临时活动用房所涉土地使用权人，与本案杭州市城乡建设委员会的查处行为不具有法律上的利害关系。故杭州市城乡建设委员会以信访形式受理其投诉并作出回复，亦无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄成伟的起诉。宣判

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙杭行终字第290号上诉人（原审原告）黄成伟。被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会。法定代表人阳作军。委托代理人黄洪滨。委托代理人周晓菁。上诉人黄成伟为与被上诉人杭州市城乡建设委员会城建行政答复一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年……