提供劳务者受害责任纠纷 （2014）潍民一终字第487号

原审中证人刘洪亮的证言及都洪举提供的其与刘全孝、中和公司等协商本案事故赔偿事宜的录音证据能够相互印证，加之刘全孝为都洪举支付部分医疗费的事实予以佐证，上述证据能够形成证据链条，可以证明都洪举受刘全孝雇佣的事实。都洪举在从事雇佣活动中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，刘全孝应当对都洪举的损失承担赔偿责任。刘全孝主张自己是潍坊高新建设集团有限公司铝合金门窗安装工程的负责人，但其未能提供证据证明，本院不予采信。涉案工程虽有潍坊高新建设集团有限公司承包，但潍坊高新建设集团有限公司在本案中并非必要共同诉讼参与人，且受害人都洪举在本案中未要求追加潍坊高新建设集团有限公司参加诉讼并承担赔偿责任故原审未予追加潍坊高新建设集团有限公司参加诉讼并不违反法定程序，刘全孝关于由潍坊高新建设集团有限公司承担全部赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由

原审中证人刘洪亮的证言及都洪举提供的其与刘全孝、中和公司等协商本案事故赔偿事宜的录音证据能够相互印证，加之刘全孝为都洪举支付部分医疗费的事实予以佐证，上述证据能够形成证据链条，可以证明都洪举受刘全孝雇佣的事实。都洪举在从事雇佣活动中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，刘全孝应当对都洪举的损失承担赔偿责任。刘全孝主张自己是潍坊高新建设集团有限公司铝合金门窗安装工程的负责人，但其未能提供证据证明，本院不予采信。涉案工程虽有潍坊高新建设集团有限公司承包，但潍坊高新建设集团有限公司在本案中并非必要共同诉讼参与人，且受害人都洪举在本案中未要求追加潍坊高

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第487号上诉人（原审被告）刘全孝。委托代理人陈辉。被上诉人（原审原告）都洪举。委托代理人徐丹。原审被告潍坊中和食品有限公司。法定代表人王化培，董事长。委托代理人武超，男，1985年8月16日，汉族。上诉人刘全孝因与被上诉人都洪举、原审被告潍坊中和食品有限公司（以下称中和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院……