民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3161号

合法的借贷关系受法律保护。根据梁伟业提交的《借款借据》《个人账户对账单》及当事人陈述，可证实梁伟业与曾捷恒存在借款合意及借款的事实，梁伟业已向曾捷恒支付了借款本金100000元。本案争议焦点在于曾捷恒通过微信向梁伟业转账21985元以及梁某向梁伟业转账40380元的用途性质。曾捷恒辩称其微信向梁伟业转账的21985元和委托梁某向梁伟业转账的40380元，均为向梁伟业偿还借款本金，故现仅欠梁伟业借款本金37635元。梁伟业称双方口头约定借款利息每月2000元，故曾捷恒微信向其转账的21985元为偿还利息，并非偿还本金；此外，梁某向梁伟业转账的40380元，系曾捷恒代梁伟业出售二手车辆所得，并非曾捷恒向梁伟业偿还借款。关于曾捷恒微信向梁伟业转账的21985元，梁伟业主张双方曾口头约定每月利息2000元，上述21985元均为曾捷恒偿还的利息；曾捷恒主张上述21985元为偿还的借款本金。一审法院认为，第一，《借款借据》未约定利息，梁伟业主张双方曾口头约定每月利息2000元，曾捷恒对此不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，

合法的借贷关系受法律保护。根据梁伟业提交的《借款借据》《个人账户对账单》及当事人陈述，可证实梁伟业与曾捷恒存在借款合意及借款的事实，梁伟业已向曾捷恒支付了借款本金100000元。本案争议焦点在于曾捷恒通过微信向梁伟业转账21985元以及梁某向梁伟业转账40380元的用途性质。曾捷恒辩称其微信向梁伟业转账的21985元和委托梁某向梁伟业转账的40380元，均为向梁伟业偿还借款本金，故现仅欠梁伟业借款本金37635元。梁伟业称双方口头约定借款利息每月2000元，故曾捷恒微信向其转账的21985元为偿还利息，并非偿还本金；此外，梁某向梁伟业转账的40380元，系曾捷恒代梁伟业出售二手车辆所得，并非曾

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3161号上诉人（原审被告）：曾捷恒，男，1985年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁伟业，男，1963年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汇敏，广东明和理律师事务所律师实习人员。上诉人……