买卖合同纠纷 （2017）沪01民终10711号

首先，从消费者权益争议调解书的内容看，第二项调解协议系在第一项协议内容的基础上订立的，该条内容的根本含义应理解为由微软公司上海分公司在先刻录一张光盘供许显宸临时使用后，再单独为许显宸制作原版安装光盘一份，至于是否从海外邮寄，仅是光盘的来源或渠道，并非调解协议的核心义务，故认为微软公司上海分公司在提供了第二份（即标有“替换光盘”字样）的光盘时即履行了调解协议第二项的义务。其次，许显宸认为其收到的替换光盘仅用一个信封包装，而且与原版安装光盘存在差异，但双方签订的调解协议中的约定并未要求与许显宸购买的光盘完全一致，亦未约定光盘的具体形式，况且计算机软件的特殊性质决定了其不能仅凭外观包装判断其中的内容是否为原版，因此许显宸认为该替换光盘不符合调解协议第二项内容的主张，难以采信。最后，微软公司及微软公司上海分公司作为Windows操作系统软件的开发者，其在许显宸使用软件遇到障碍时提供了相应的技术支持和服务，且许显宸亦确认操作软件目前已可正常使用，可见微软公司、微软公司上海分公司并不存在欺诈消费者的行为，故不应承担赔偿责任。判决：驳回许显宸的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计36元，由许显宸负担。

首先，从消费者权益争议调解书的内容看，第二项调解协议系在第一项协议内容的基础上订立的，该条内容的根本含义应理解为由微软公司上海分公司在先刻录一张光盘供许显宸临时使用后，再单独为许显宸制作原版安装光盘一份，至于是否从海外邮寄，仅是光盘的来源或渠道，并非调解协议的核心义务，故认为微软公司上海分公司在提供了第二份（即标有“替换光盘”字样）的光盘时即履行了调解协议第二项的义务。其次，许显宸认为其收到的替换光盘仅用一个信封包装，而且与原版安装光盘存在差异，但双方签订的调解协议中的约定并未要求与许显宸购买的光盘完全一致，亦未约定光盘的具体形式，况且计算机软件的特殊性质决定了其不能仅凭外观包装判断其中的内容

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10711号上诉人（原审原告）：许显宸，男，1965年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被上诉人（原审被告）：微软（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号二座8楼01-10室、9楼01-10室、10楼01-05及09-10室。法定代表人：陈实（DAVIDSHICHEN），副总裁。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋……