离婚纠纷 （2012）浙温民终字第1126号

被上诉人一审提供的凌源市北街居委会出具的《证明》及凌源市公安局北街派出所出具的《出警经过证明》中涉及601室的内容均系根据被上诉人陈述记录，而非该两单位经调查后查明的事实。根据该两份证明的记载，该两单位查证的事实是，上诉人与华阳小区的丁艳伟以朋友的名义同居数月。上诉人二审提供的证据仅能证明丁艳伟居住在华阳小区4单元602室而非601室的事实，但该事实与上述两单位查证的事实并不存在矛盾，故上诉人提供的证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方对原判准予离婚均无异议，本院予以确认。被上诉人杨某一审提供的证据可以证明，上诉人林某甲在婚姻关系存续期间，有与她人同居的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，被上诉人有权请求损害赔偿，其主张50000元的离婚损害赔偿金，合理合法，原判予以支持，并无不当。关于子女抚养的问题。双方生育的两个子女均一直与被上诉某，而上诉人在一审庭审中明确陈述“自己在外地无法带孩子”，同时鉴于上诉人有与她人同居的事实，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原判确定两个子女均

被上诉人一审提供的凌源市北街居委会出具的《证明》及凌源市公安局北街派出所出具的《出警经过证明》中涉及601室的内容均系根据被上诉人陈述记录，而非该两单位经调查后查明的事实。根据该两份证明的记载，该两单位查证的事实是，上诉人与华阳小区的丁艳伟以朋友的名义同居数月。上诉人二审提供的证据仅能证明丁艳伟居住在华阳小区4单元602室而非601室的事实，但该事实与上述两单位查证的事实并不存在矛盾，故上诉人提供的证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方对原判准予离婚均无异议，本院予以确认。被上诉人杨某一审提供的证据可以证明，上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1126号上诉人（原审原告）林某甲。委托代理人潘恩巧。被上诉人（原审被告）杨某。上诉人林某甲因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿藤民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于1996年春经人介绍相识，××××年××月××日办……