返还原物纠纷 （2016）辽04民终1431号

本案争议的焦点在于被告夫妻居住的房屋应否返还原告。从本案审理的事实看，双方争议的房屋为原告名下私有房屋，系砖木结构，共有四间。该房屋虽在原告名下，但原告在被告偿还建房外债后，已将其中二间房屋（即被告现住二间房屋）给被告夫妻。对此，被告亦提供书面证据及证人证言予以佐证。现原告要求被告夫妻将其居住的二间房屋腾出没有事实和法律依据。对原告请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决：驳回原告张俊喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张俊喜负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。本院认为：当事人双方平等自愿签订协议，其内容不违反法律或社会公共利益的，不得擅自变更或解除。上诉人张俊喜对其所出具的附条件赠与房屋的“立据”没有异议，且该“立据”已经实际履行多年，现张俊喜擅自反悔要求张明辉、李玉波将房屋腾出返还的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。另关于上诉人张俊喜主张被上诉人张明辉、李玉波不尽赡养义务，要求其二人支付赡养费的诉讼请求属于另一法律关系，可另行主张权利，本案不予一并处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正

本案争议的焦点在于被告夫妻居住的房屋应否返还原告。从本案审理的事实看，双方争议的房屋为原告名下私有房屋，系砖木结构，共有四间。该房屋虽在原告名下，但原告在被告偿还建房外债后，已将其中二间房屋（即被告现住二间房屋）给被告夫妻。对此，被告亦提供书面证据及证人证言予以佐证。现原告要求被告夫妻将其居住的二间房屋腾出没有事实和法律依据。对原告请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决：驳回原告张俊喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张俊喜负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。本院认为：当事人双方平等自愿签订协议，其内容不违

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1431号上诉人（原审被告）：张俊喜，男，1940年10月5日出生，汉族，现住抚顺市东洲区哈达镇。委托代理人：张素芹，1962年10月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区哈达镇，系张俊喜女儿。被上诉人（原审被告）：张明辉，男，1964年12月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区哈达镇。被上诉人（原审被告）：李玉波，女，1965年9月9日出生……