合伙协议纠纷 （2016）苏02民终588号

吴雅萍与俞小平之间的《合伙终止协议》依法订立，该协议合法有效，法院予以确认。双方均应按约履行义务，2011年7月8日俞小平立据的借条，实质是合伙终止协议中约定的退伙款，该款应按约支付。俞小平未按约支付退伙款而引起本案纠纷，应承担违约责任。对于吴雅萍的诉讼请求，法院予以支持。俞小平抗辩称在报帐时存在重复报帐等欺诈手段，合伙终止协议显失公平，不是其的真实意思表示，不能作为定案的依据的主张，因该案已经无锡市中级人民法院终审裁定驳回俞小平的起诉，故对俞小平的该主张，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三第一款之规定，判决：俞小平于判决发生法律效力之日起十日内支付吴雅萍1000000元，并承担该款自2011年7月8日起至判决给付之日止按年息10%计算的利息。如俞小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14984元，由俞小平负担。该款已由吴雅萍垫付，俞小平应于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接

吴雅萍与俞小平之间的《合伙终止协议》依法订立，该协议合法有效，法院予以确认。双方均应按约履行义务，2011年7月8日俞小平立据的借条，实质是合伙终止协议中约定的退伙款，该款应按约支付。俞小平未按约支付退伙款而引起本案纠纷，应承担违约责任。对于吴雅萍的诉讼请求，法院予以支持。俞小平抗辩称在报帐时存在重复报帐等欺诈手段，合伙终止协议显失公平，不是其的真实意思表示，不能作为定案的依据的主张，因该案已经无锡市中级人民法院终审裁定驳回俞小平的起诉，故对俞小平的该主张，不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终588号上诉人（原审被告）俞小平。委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴雅萍。委托代理人史子浩。委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。上诉人俞小平因与被上诉人吴雅萍合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……