建设工程合同纠纷 （2014）二中民终字第11810号

江西有色公司经过招投标取得辛庄检查站建设项目的承包权后，未实际进行施工，并将其承包建设工程转包给他人。魏桂友作为不具有从事建筑施工资质的个人，承包辛庄检查站项目中的桥梁、场站等工程，违反了法律规定，其履行的工程承包合同为无效合同。江西有色公司虽否认与魏桂友存在直接的合同关系，但其于2013年2月9日以出具《承诺书》的形式，确认了其作为承建单位拖欠魏桂友工程折价款，并就欠款数额进行了确认，对付款时间作出了承诺。该《承诺书》对其具有约束力。因此，本院对江西有色公司就工程款数额以及追加共同被告问题所提出的上诉理由不予采纳。原审法院判决江西有色公司支付所欠工程款及利息并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12247元、二审案件受理费24494元，均由江西有色建设集团有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交纳，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审判长　高宝钟审判员霍翠玲代理审判员马骁二〇一四年十二月十八日书记员　马　　　　　　 博　　　　

江西有色公司经过招投标取得辛庄检查站建设项目的承包权后，未实际进行施工，并将其承包建设工程转包给他人。魏桂友作为不具有从事建筑施工资质的个人，承包辛庄检查站项目中的桥梁、场站等工程，违反了法律规定，其履行的工程承包合同为无效合同。江西有色公司虽否认与魏桂友存在直接的合同关系，但其于2013年2月9日以出具《承诺书》的形式，确认了其作为承建单位拖欠魏桂友工程折价款，并就欠款数额进行了确认，对付款时间作出了承诺。该《承诺书》对其具有约束力。因此，本院对江西有色公司就工程款数额以及追加共同被告问题所提出的上诉理由不予采纳。原审法院判决江西有色公司支付所欠工程款及利息并无不当。综上，原判决认定事实清楚

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11810号上诉人（原审被告）江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**。法定代表人林万里，董事长。委托代理人罗爱民，北京市天岳律师事务所律师。委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏桂友，男，1967年2月24日出生。委托代理人李静，北京市冠腾律师事务所律师。委托代理人曹广，北京市冠腾……