买卖合同纠纷 （2019）京03民终15340号

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高云清与许宏均不否认双方之间长时间存在买卖关系和未及时结清货款的情形，故许宏向高云清出具《欠条》确认欠款金额的行为具有事实基础。许宏虽抗辩《欠条》系受到高云清欺诈诱导所签，但未提交证据予以证明，且在高云清提交的微信记录中，许宏亦未否认过《欠条》的真实性，故一审法院对其此项抗辩不予采信，许宏主张据此撤销《欠条》于法无据，一审法院不予支持。关于《欠条》签署后，许宏向高云清刷卡支付的款项，高云清提供了证人证言，证人作证程序合法，且与高云清无明显利害关系，其作证的内容一审法院采信，加之使用信用卡支付货款较使用信用卡偿还欠款更贴近通常的支付习惯，故一审法院认定许宏在《欠条》之后发生的款项为新消费款项，并非还款。现有证据不足以证明许宏偿还过《欠条》所载欠款，故高云清主张许宏偿还此290000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。现《欠条》约定的付款期限已逾，高云清要求许宏支付利息，于法有据，一审法院亦予支持。

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高云清与许宏均不否认双方之间长时间存在买卖关系和未及时结清货款的情形，故许宏向高云清出具《欠条》确认欠款金额的行为具有事实基础。许宏虽抗辩《欠条》系受到高云清欺诈诱导所签，但未提交证据予以证明，且在高云清提交的微信记录中，许宏亦未否认过《欠条》的真实性，故一审法院对其此项抗辩不予采信，许宏主张据此撤销《欠条》于法无据，一审法院不予支持。关于《欠条》签署后，许宏向高云清刷卡支付的款项，高云清提供了证人证言，证人作证程序合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15340号上诉人（原审被告、反诉原告）：许宏，女，1976年10月4日出生，汉族，王府井中医院医保办主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周进，北京市辽海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦平，北京市辽海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高云清，女，1961年6月15日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：……