（2015）浙杭行终字第568号

本案中双方的争议焦点主要在于以下三点：一、俞根泉起诉是否超过起诉期限。被告认为，涉案具体行政行为作出是在2007年，俞根泉直至2015年3月才提起行政诉讼，已远远超过《行政诉讼法》关于起诉期限的规定；而俞根泉则认为，其自2007年12月起通过网上咨询、提问等方式进行救济，且其一直在领取养老金，滨江人社局对其缴费年限的核定对其产生的影响一直存在，故本案起诉未超过起诉期限。原审法院认为，俞根泉在2007年12月3日至2013年12月30日期间的政策咨询、信访等不能构成起诉期限的中断；但是，认定俞根泉的基本养老保险费的缴费年限，是核定其基本养老保险待遇的前提，俞根泉自2007年12月即开始享受养老保险待遇，按月领取养老金，养老金的发放具有持续性，故滨江人社局对俞根泉缴费年限认定的具体行政行为对其权利、义务所产生的影响始终存在，故俞根泉以自2007年12月起一直领取养老金为由主张未超过起诉期限，予以支持，俞根泉的起诉未超过法律规定的起诉期限。二、关于滨江人社局认定俞根泉累计缴费年限的法定职权。俞根泉认为，在国家没有明确规定连续工龄不计视同缴费年限的情况下，滨江人社局对其所作出的不计视同缴费年限

本案中双方的争议焦点主要在于以下三点：一、俞根泉起诉是否超过起诉期限。被告认为，涉案具体行政行为作出是在2007年，俞根泉直至2015年3月才提起行政诉讼，已远远超过《行政诉讼法》关于起诉期限的规定；而俞根泉则认为，其自2007年12月起通过网上咨询、提问等方式进行救济，且其一直在领取养老金，滨江人社局对其缴费年限的核定对其产生的影响一直存在，故本案起诉未超过起诉期限。原审法院认为，俞根泉在2007年12月3日至2013年12月30日期间的政策咨询、信访等不能构成起诉期限的中断；但是，认定俞根泉的基本养老保险费的缴费年限，是核定其基本养老保险待遇的前提，俞根泉自2007年12月即开始享受养老保

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第568号上诉人（原审原告）俞根泉。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人力资源和社会保障局。法定代表人蒋应东。委托代理人许炜。委托代理人邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。俞根泉诉杭州市滨江区人力资源和社会保障局（简称滨江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服杭州市滨江区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）杭滨行初字第9号行政……