（2014）惠中法民三终字第346号

本案中，原、被告均认可的工资表中显示被告已经支付了原告的加班费，关于原告称其在正常工作日有加班的情形，但根据原、被告双方均认可原告负责厨房的早中晚三餐的情形来判断，加之原告未提供证据予以证实，故本院对于原告主张加班费的请求，不予支持。原告未能良好地控制其与异性交往的行为，其行为对被告管理的员工造成了不良影响，也影响了被告的日常生产经营管理，故被告以原告严重违反规章制度为由，解除与原告的劳动合同关系，并无不当。原告要求被告支付原告经济补偿金4382元，因未在仲裁阶段提出，故本院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年4月20日作出（2013）惠城法民一初字第2430号民事判决：驳回原告胡志平的诉讼请求。当事人二审的意见胡志平不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为判决撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部原审诉讼请求。主要事实和理由：1、原审认定上诉人长期骚扰两女同事属事实认定错误，上诉人不存

本案中，原、被告均认可的工资表中显示被告已经支付了原告的加班费，关于原告称其在正常工作日有加班的情形，但根据原、被告双方均认可原告负责厨房的早中晚三餐的情形来判断，加之原告未提供证据予以证实，故本院对于原告主张加班费的请求，不予支持。原告未能良好地控制其与异性交往的行为，其行为对被告管理的员工造成了不良影响，也影响了被告的日常生产经营管理，故被告以原告严重违反规章制度为由，解除与原告的劳动合同关系，并无不当。原告要求被告支付原告经济补偿金4382元，因未在仲裁阶段提出，故本院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第346号上诉人（原审原告）：胡志平。委托代理人：肖日军，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市人防防护设备有限公司。法定代表人：甘晓明，系该公司经理。委托代理人：宗家瑛，系广东力臣律师事务所律师。上诉人胡志平不服惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第2430号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理……