民间借贷纠纷 （2017）粤20民终302号

本案系民间借贷纠纷。马燕确认2016年3月22日借据的真实性，承认其魏明银借款600元，一审法院予以确认。本案的焦点在于2016年1月30日借据中12813元借款事实是否发生。双方确认魏明银曾为马燕经营的鸿越公司垫付了相关费用，而且从2016年3月22日借据借款600元用于“交鸿越1月电话费”亦可看出，可见魏明银与马燕之间有此类似的经济往来。马燕以个人名义签署借据确认欠魏明银借款，不违反法律规定，故在马燕确认其2016年1月30日借据借款人处签名及捺印的真实性的情况下，一审法院对于该借款的事实予以确认。马燕作为一个完全民事行为能力人，应对其签名承担相应的法律责任，故一审法院对其“未看清楚而签名”的抗辩不予采信。另外，马燕主张其已经全部清偿魏明银垫资的费用，本案12813元属于魏明银工资，未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果；而且借据原件仍在魏明银处，若马燕已清偿借款与常理不符，故一审法院对于马燕该抗辩主张不予采纳。因此，魏明银起诉要求马燕偿还借款13413元（12813元+600元）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中

本案系民间借贷纠纷。马燕确认2016年3月22日借据的真实性，承认其魏明银借款600元，一审法院予以确认。本案的焦点在于2016年1月30日借据中12813元借款事实是否发生。双方确认魏明银曾为马燕经营的鸿越公司垫付了相关费用，而且从2016年3月22日借据借款600元用于“交鸿越1月电话费”亦可看出，可见魏明银与马燕之间有此类似的经济往来。马燕以个人名义签署借据确认欠魏明银借款，不违反法律规定，故在马燕确认其2016年1月30日借据借款人处签名及捺印的真实性的情况下，一审法院对于该借款的事实予以确认。马燕作为一个完全民事行为能力人，应对其签名承担相应的法律责任，故一审法院对其“未看清楚而签名

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终302号上诉人（原审被告）：马燕，女，1979年1月29日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：魏明银，女，1961年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。上诉人马燕因与被上诉人魏明银民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21……