（2014）穗中法民五终字第3464号

上述已经发生法律效力的（2010）海民三初字第2873号民事判决书认定黄学平与易高公司签订的《房屋买卖协议》为有效合同。黄学平与易高公司在该案中均确认黄学平已付清房款并于2009年11月23日接收涉案房屋。黄学平在原审诉讼中也提交了《收款收据》、《收楼通知书》及管理费发票对其已按合同支付了全部价款及实际接收占有涉案房屋的事实加以证明。工行广州大道支行及易高公司对该证据的真实性均无异议，故原审法院予以采信。工行广州大道支行提交的涉案房屋的《房地产他项权证》记载的登记时间为2009年12月14日。黄学平与易高公司均确认易高公司出售涉案房屋给黄学平时没有与工行广州大道支行办理抵押。由此表明，黄学平与易高公司签订上述《房屋买卖协议》并交收该合同标的物房款及涉案房屋时，工行广州大道支行对涉案房屋享有的抵押权尚未设定。上述（2013）穗海法执异字第54号执行裁定书认定异议人向被执行人购买涉案房屋，已按合同支付了全部价款，也实际接收占有涉案房屋，因被执行人的原因，尚未办理涉案房屋的过户登记，异议人对此没有过错并裁定异议人提出的异议理由成立及中止对涉案房屋的执行并无不当。工行广州大道支行要求撤销该执行

上述已经发生法律效力的（2010）海民三初字第2873号民事判决书认定黄学平与易高公司签订的《房屋买卖协议》为有效合同。黄学平与易高公司在该案中均确认黄学平已付清房款并于2009年11月23日接收涉案房屋。黄学平在原审诉讼中也提交了《收款收据》、《收楼通知书》及管理费发票对其已按合同支付了全部价款及实际接收占有涉案房屋的事实加以证明。工行广州大道支行及易高公司对该证据的真实性均无异议，故原审法院予以采信。工行广州大道支行提交的涉案房屋的《房地产他项权证》记载的登记时间为2009年12月14日。黄学平与易高公司均确认易高公司出售涉案房屋给黄学平时没有与工行广州大道支行办理抵押。由此表明，黄学平与

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第3464号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地。负责人：岑小梅，该行行长。委托代理人：黄冠亭，该行职员。委托代理人：肖健华，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄学平，男，1966年2月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：莫春英，广东同益律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：……