民间借贷纠纷 （2015）常民终字第1824号

合法的借贷关系受法律保护。吴玉凤向李凤强借款75000元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，法院予以确认。结合结婚申请书、户籍信息、《借条》上注明的居民身份证号码及邵荣兴的陈述，法院认定吴东方即为吴玉凤，吴玉凤、邵荣兴原为夫妻关系。关于本案借款是否应认定为吴玉凤与邵荣兴的夫妻共同债务，永丰村委出具的证明可以表明吴玉凤与邵荣兴在本案借款发生时已分居，吴玉凤、邵荣兴并无共同举债的合意，且本案所借款项用于吴玉凤生意周转，并未用于家庭开支，邵荣兴也未分享到借款带来的利益，故本案所涉借款应当认定为吴玉凤个人债务。关于利息，借条上没有载明利息，应视为不支付利息，对公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，本案中李凤强要求吴玉凤支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴玉凤经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条

合法的借贷关系受法律保护。吴玉凤向李凤强借款75000元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，法院予以确认。结合结婚申请书、户籍信息、《借条》上注明的居民身份证号码及邵荣兴的陈述，法院认定吴东方即为吴玉凤，吴玉凤、邵荣兴原为夫妻关系。关于本案借款是否应认定为吴玉凤与邵荣兴的夫妻共同债务，永丰村委出具的证明可以表明吴玉凤与邵荣兴在本案借款发生时已分居，吴玉凤、邵荣兴并无共同举债的合意，且本案所借款项用于吴玉凤生意周转，并未用于家庭开支，邵荣兴也未分享到借款带来的利益，故本案所涉借款应当认定为吴玉凤个人债务。关于利息，借条上没有载明利息，应视为不支付利息，对公民之间的定期无息借贷，出借人要求

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1824号上诉人（原审原告）：李凤强。被上诉人（原审被告）：邵荣兴。委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。原审被告：吴玉凤。上诉人李凤强因与被上诉人邵荣兴、原审被告吴玉凤民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2……