买卖合同纠纷 （2021）辽04民终371号

本案的争议焦点为原、被告双方成立何种法律关系。本案原、被告通过口头协商，未签订书面合同，原告诉称其给付被告92000元系为了取得抚顺和铁岭两地的油卡代理权，被告辩称该款项系用于购买油卡，现双方对于合同性质无法达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”依据原告提供的双方微信聊天记录和转款记录，原告向被告转账时附有说明“手机充的油卡预定金”“油卡抚顺铁岭代理定金”的字样，可以看出原告确有购买油卡的意向。原告主张转款系为了取得代理，双方沟通始终围绕购买和销售“油卡”进行，通过买卖油卡赚取利润，故无论原告是否取得代理权限，都会投入成本购买油卡，原告主张单纯购买代理权限不符合交易习惯。综上，双方成立买卖合同关系。关于原告主张双方系居间合同关系一节，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告并没有为原告与第三人订立合同提供机会或进行介绍，不符合居间合同的特征，原告该主张没有

本案的争议焦点为原、被告双方成立何种法律关系。本案原、被告通过口头协商，未签订书面合同，原告诉称其给付被告92000元系为了取得抚顺和铁岭两地的油卡代理权，被告辩称该款项系用于购买油卡，现双方对于合同性质无法达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”依据原告提供的双方微信聊天记录和转款记录，原告向被告转账时附有说明“手机充的油卡预定金”“油卡抚顺铁岭代理定金”的字样，可以看出原告确有购买油卡的意向。原告主张转款系为了取得代理，

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终371号上诉人（原审原告）：宋书生，男，1965年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于福元，男，1965年9月5日出生，汉族，住清原满族自治县。上诉人宋书生因与上诉人于福元买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1791号民事判决，向本院……