民间借贷纠纷 （2016）川14民终775号

双方之间的法律关系为民间借贷关系，争议的焦点为黄清书等人是否作为担保人在对账函上签字？对百麟公司向向元勇借款一事，一审根据借据、对账函确认尚欠借款248000元（含利息48000元）并无不当，本院予以确认。对本案中2015年10月20日对账函是否创设了黄清书等人的担保义务，存在以下几个疑问：1、债权人向元勇提交的对账函一般情况下只是对债务的确认，并不创设权利义务，且对账函的书写人向垣刚是向元勇的哥哥，庭审中通过电话联系其表示对账函好像只有一份，与上诉人的陈述相吻合，向元勇如对对账函有修改上诉人无法提交其他对账函予以反驳。2、对账函上部是对百麟公司与向元勇债权债务关系的重新确认，左下方较远处是毕相超的签名，“担保人”一项位于对账函右下方，距离百麟公司签名盖章处两厘米左右，距离胡学砚、黄清书、邓光贵的签名一厘米左右，对账函的内容与右下方担保人三个字经查均系向垣刚书写；毕相超的签名位于对账函的左下方，故一审法院未认定其担保人身份，作为创设重要权利义务的函件，债权人向元勇不可能不明白担保与否的重要性，如果发现毕相超未在担保人处签名，其作为债权人应当要求毕相超重新书写，而且其他股东如果发现这一情

双方之间的法律关系为民间借贷关系，争议的焦点为黄清书等人是否作为担保人在对账函上签字？对百麟公司向向元勇借款一事，一审根据借据、对账函确认尚欠借款248000元（含利息48000元）并无不当，本院予以确认。对本案中2015年10月20日对账函是否创设了黄清书等人的担保义务，存在以下几个疑问：1、债权人向元勇提交的对账函一般情况下只是对债务的确认，并不创设权利义务，且对账函的书写人向垣刚是向元勇的哥哥，庭审中通过电话联系其表示对账函好像只有一份，与上诉人的陈述相吻合，向元勇如对对账函有修改上诉人无法提交其他对账函予以反驳。2、对账函上部是对百麟公司与向元勇债权债务关系的重新确认，左下方较远处是毕

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终775号上诉人（原审被告）黄清书，男，生于1956年3月16日，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人史正品，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）向元勇，男，生于1975年3月5日，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省百麟新能环保科技有限公司，住所地：彭山县青龙镇彭山经济……