民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2812号

本案系民间借贷纠纷，涉案借条约定：“如果由郭有强原因不予李玉祥劳务施工，则到时按4%利息退还本金及计算利息”，而李玉祥在原审法院第一次开庭时自认，因为康美与南通幸福没有签订合同，康美拟更换施工单位，所以导致被退场，故本案并非郭有强原因导致无法施工。李玉祥主张只要非其主观放弃施工，郭有强就应支付涉案利息，无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人一致确认郭有强曾归还李玉祥50万元借款，李玉祥主张该50万元还款并非归还涉案借款，但对其主张未提供充分证据，结合在卷证据，本院确定该50万元还款系归还涉案借款。虽李玉祥所提供证据尚不足以认定双方之间存在另一笔50万元借款，如有依据李玉祥可另行主张。原审第一次庭审中，双方当事人均要求法院组织调解，原审法院当庭宣布给予双方当事人三个月庭外和解时间，并依法延长本案审限三个月，李玉祥主张本案超法定审限的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。李玉祥的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人李玉祥负担。本

本案系民间借贷纠纷，涉案借条约定：“如果由郭有强原因不予李玉祥劳务施工，则到时按4%利息退还本金及计算利息”，而李玉祥在原审法院第一次开庭时自认，因为康美与南通幸福没有签订合同，康美拟更换施工单位，所以导致被退场，故本案并非郭有强原因导致无法施工。李玉祥主张只要非其主观放弃施工，郭有强就应支付涉案利息，无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人一致确认郭有强曾归还李玉祥50万元借款，李玉祥主张该50万元还款并非归还涉案借款，但对其主张未提供充分证据，结合在卷证据，本院确定该50万元还款系归还涉案借款。虽李玉祥所提供证据尚不足以认定双方之间存在另一笔50万元借款，如有依据李玉祥可另行主张。原审第

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2812号上诉人（原审原告）：李玉祥。委托代理人：徐红珊，青海西羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭有强。委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。上诉人李玉祥为与被上诉人郭有强民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现……